De discussie rond de Nutri score Het front-of-pack labeling (FOPL) systeem is opnieuw ontstoken nadat Roemenië het label met ingang van 1 mei verbood.
Het besluit van de Roemeense Nationale Autoriteit voor Consumentenbescherming (ANPC) verbiedt het Nutri-Score-logo op voedselverpakkingen die aan het publiek worden verkocht.
"De Roemeense beslissing is niet gebaseerd op wetenschap en volksgezondheid', zegt Serge Hercberg, de oprichter van Nutri-Score. Olive Oil Times. "Het is gebaseerd op de druk van lobby's."
Zie ook:Olijfolie zal nooit de hoogste waardering halen, zegt de oprichter van Nutri-Score"Het standpunt van de [ANPC] lijkt in tegenspraak met de vele wetenschappelijke werken die de efficiëntie van Nutri-Score in termen van volksgezondheid schetsen,” voegde hij eraan toe.
Nutri-Score is een FOPL in verkeerslichtstijl die een combinatie van vijf gecoördineerde kleuren en letters gebruikt om te beoordelen hoe gezond een verpakt voedingsmiddel is op basis van het vet-, suiker-, zout- en caloriegehalte per portie van 100 gram of milliliter.
De 'Groene A' geeft de gezondste optie aan, en 'Rode E' staat voor de minst gezonde. Door een laatste update, worden alle olijfolie nu beoordeeld als lichtgroen B.
ANPC-functionarissen zeiden dat ze het verbod op de acceptatie van Nutri-Score hebben opgelegd omdat het niet is goedgekeurd voor gebruik door de detailhandelaren van het land.
Het Roemeense verbod lijkt op een Italiaanse instantie voor consumentenbescherming vorig jaar genomen besluit, die ernstige beperkingen oplegde aan het gebruik ervan, met het argument dat Nutri-Score de consument niet nauwkeurig kon informeren.
Hercberg betreurde echter dat het Nutri-Score-verbod zou resulteren in een gemiste kans voor de consument gezonde keuzes maken.
"In plaats daarvan worden consumenten het doelwit van marketingactiviteiten om hen ertoe aan te zetten te veel te eten van producten die een ongunstige voedingssamenstelling hebben, "zei Hercberg.
Het standpunt van Hercberg wordt gedeeld door de Europese Consumentenorganisatie (BEUC). "Het is betreurenswaardig dat de Roemeense autoriteiten van plan zijn om de waardevolle en op wetenschap gebaseerde Nutri-Score in het land te verbieden”, zegt Emma Calvert, senior beleidsmedewerker voeding van BEUC. Olive Oil Times
Volgens Calvert is de vertraagde invoering van het ANPC-verbod in Roemenië, waartoe vorig jaar werd besloten, te wijten aan de verwachting dat de De Europese Commissie zal haar eigen voedseletiketteringsbeleid invoeren.
"Het is duidelijk dat de herhaalde vertragingen van het voorstel meerdere negatieve bijwerkingen hebben”, zei ze. "Het ontzegt niet alleen consumenten een nuttig informatie-instrument om hen te helpen bij het kiezen van gezondere keuzes in de supermarkt, maar het ontneemt ook exploitanten en nationale autoriteiten rechtszekerheid.”
Toch is er nog meer discussie op gang gekomen door de recente Nutri-Score-update, die kunstmatige zoetstoffen bestraft die veel worden gebruikt als suikervervangers. Water blijft de enige drank die geclassificeerd is als 'Groene A.'
De update verlaagt de rating van veel caloriearme frisdranken, een uitkomst die heeft geleid tot protesten van sommige bedrijven.
In landen waar Nutri-Score volledig is geïmplementeerd, zoals Frankrijk en Duitsland, is de impact van de FOPL op de keuzes van consumenten aanzienlijk geweest.
"We hebben zeer bemoedigende gegevens over de impact van Nutri-Score in Frankrijk", aldus Hercberg. "De verkoop in supermarkten van voedselverpakkingen met het Nutri-Score-logo laat een daling zien van de verkoop van producten met rang D of E en een stijging van de verkoop van producten met rang A of B.”
"Bovendien hebben we positieve gegevens over de herformulering van voedingsproducten", voegde hij eraan toe, verwijzend naar de wijzigingen die producenten hebben aangebracht in sommige verpakte voedingsproducten in een poging hun Nutri-Score-score te verbeteren.
"Studies uitgevoerd door Santé Publique France toonden aan dat 94 procent van de consumenten voorstander is van de aanwezigheid van Nutri-Score op de verpakking”, aldus Hercberg, eraan toevoegend dat 89 procent van de consumenten ook zou willen dat Nutri-Score verplicht wordt op alle voedselverpakkingen.
"57 procent van de consumenten verklaart dat ze dankzij Nutri-Score al ten minste één van hun koopgewoonten hebben veranderd”, voegde hij eraan toe.
De afgelopen twee dagen heeft de Nutri-Score-blog, ondersteund door meer dan 300 gezondheidsonderzoekers en wetenschappers, het debat verder aangewakkerd door een research paper getiteld 'Waarom de Europese Commissie moet kiezen voor het Nutri-Score-voedingsetiket - een instrument voor de volksgezondheid op basis van rigoureus wetenschappelijk bewijs - als het geharmoniseerde verplichte voedingsetiket voor Europa.'
Het rapport onderstreept waarom zeven Europese landen tot nu toe Nutri-Score hebben ingevoerd. Het wijdt ook hele hoofdstukken "om vragen te beantwoorden die terecht gesteld kunnen worden op Nutri-Score, maar die vaak misbruikt en uitgebuit worden als nepnieuws door lobbygroepen.”
"Het grootste obstakel voor een brede acceptatie van Nutri-Score in Europa is de gezamenlijke druk op het niveau van de Europese Commissie van grote voedingsbedrijven die zich vanaf het begin tegen Nutri-Score hebben verzet", zei Hercberg, wijzend op Coca-Cola, Unilever International, Ferrero en Kraft. .
Volgens hem komt er druk tegen Nutri-Score vandaan "bepaalde landbouwsectoren, met name de kaas- en vleeswarensectoren en hun machtige Europese vertegenwoordiging Copa-Cogeca”, voegde hij eraan toe.
Hoe en wanneer de Europese Commissie, na verschillende vertragingen, een EU-brede FOPL zal aannemen blijft onduidelijk.
Hercberg merkte op hoe de vertragingen bij een dergelijke beslissing het gevolg zijn van de betrokkenheid van verschillende politici "dicht bij de lobby's" en "de lobbyacties van de Italiaanse regering, versneld sinds de laatste verkiezingen in Italië, en enkele andere landen, zoals Roemenië.”
"[Ze gebruiken] de meest absurde en oneerlijke argumenten om de keuze voor Nutri-Score te voorkomen", concludeerde hij.