Frans ontwerpwetsvoorstel om BOB- en BGA-producten uit te sluiten van Nutri-Score

De makers van Nutri score hebben kritiek geuit op de mogelijkheid dat producten met Bescherming Oorsprongsbenaming (BOB) en Beschermde geografische aanduiding (BGA) status van de Europese Unie zou kunnen worden vrijgesteld van het front-of-pack-etiketteringssysteem.

De vrijstelling vormt de kern van de voorgestelde wetgeving die is ondertekend door 44 leden van de Franse Nationale Vergadering in Parijs. In hun inleiding bij Proposition of Law 4941 zeiden de vertegenwoordigers dat de toepassing van Nutri-Score-klassen op BOB- en BGA-producten de traditionele voedingsindustrie van het land zou schaden.

Volgens Serge Hercberg, de maker van Nutri-Score, negeert het uitsluiten van deze producten van de etiketteringssystemen in stoplichtstijl het wetenschappelijke karakter van de FOPL.

Nutri-Score kent een van de vijf kleuren (van groen tot rood) en letters (van A tot E) toe om een ​​verpakt voedingsproduct te classificeren op basis van het gehalte aan macronutriënten per 100 gram of 100 milliliter.

De makers van de FOPL hebben lang gezegd dat het label bedoeld is om klanten te helpen verschillende voedingsmiddelen uit dezelfde groepen te vergelijken (bijv. eetbare oliën of ontbijtgranen).

De Europese Commissie heeft gezegd dat ze verschillende FOPL's evalueert en er tegen het einde van het jaar een zal selecteren voor verplichte, EU-brede goedkeuring. Nutri-Score is algemeen gezien als de koploper.

"Het Nutri-Score-etiketteringssysteem, dat consumenten informeert over de voedingswaarde van voedsel, blijkt ongeschikt en zeer nadelig te zijn voor Franse voedingsproducten met een BOB of BGA, in het bijzonder voor kazen”, schreven de Franse vertegenwoordigers in het voorstel.

"Meer dan 90 procent van hen haalt de slechtste cijfers en is geclassificeerd als D of E vanwege hun vet-, zout- en caloriegehalte”, voegde ze eraan toe.

De vertegenwoordigers bekritiseerden verder Nutri-Score voor het gebruik van een maatstaf van 100 gram of milliliter om voedsel te beoordelen in plaats van algemene portiegroottes. Ze noemden kaas als voorbeeld en zeiden: ​"het gemiddelde verbruik ligt in Frankrijk rond de 35 gram per dag.”

Nutri-Score wordt ook bekritiseerd door de voorgestelde wet omdat: ​"het biedt niet informatie over de mate van transformatie van het product of de aanwezigheid van additieven, kleurstoffen of conserveermiddelen, noch op de impact op het milieu. '

"Zo worden kazen, gemaakt van een lijst van eenvoudige ingrediënten en zonder toevoegingen, gebaseerd op bewezen traditionele recepten, paradoxaal genoeg minder goed gewaardeerd dan bepaalde hyperverwerkte industriële producten”, voegde de vertegenwoordiger eraan toe.

De vertegenwoordigers hadden ook kritiek op Nutri-Score omdat het geen rekening hield met de aanwezigheid van micronutriënten, zoals vitamines, mineralen en sporenelementen, ​"terwijl kaas de belangrijkste bron van calcium en fosfor in onze voeding blijft.”

De vertegenwoordigers vrezen dat de invoering van Nutri-Score consumenten zou ontmoedigen om traditionele producten, zoals kazen, te eten en producenten zou verbieden om er reclame voor te maken, aangezien het Franse volksgezondheidsagentschap al heeft aanbevolen dat voedsel met een oranje-D of rood-E wordt beoordeeld mag niet worden geadverteerd.

In een weerlegging van de beweringen en beschuldigingen van wetgevers op hun blog, antwoordden de makers van Nutri-Score dat veel BOB- en BGA-producten niet zijn vrijgesteld van additieven, terwijl ze ook onderworpen zijn aan ultraverwerking.

De onderzoekers voegden eraan toe hoeveel BOB- en BGA-vleeswaren additieven bevatten zoals nitrieten, die door voedselproducenten worden toegevoegd om ze te bewaren.

De Nutri-Score-blog merkte ook op hoe ultra-verwerking en voedingssamenstelling ​"zijn twee verschillende dimensies van voedsel, die elk het vermogen hebben om de gezondheid van individuen te beïnvloeden via verschillende mechanismen.”

Volgens het Nutri-Score-team geeft het etiketteringssysteem uitsluitend informatie over de voedingssamenstelling van voedingsmiddelen, wat ook betekent dat ​"het kan de andere gezondheidsdimensies van voedingsmiddelen niet meenemen in zijn berekening: ultraverwerking, additieven, neo-getransformeerde verbindingen.”

De onderzoekers zeiden dat er nergens een logo beschikbaar is dat alle dimensies van voedsel samenvat via een enkele en betrouwbare indicator. Dit is een limiet van voedingslogo's ​"dat moet geaccepteerd worden.”

"Het is niet toevallig, en zeker niet door incompetentie, dat geen enkel onderzoeksteam ter wereld, geen volksgezondheidsstructuur, geen nationaal of internationaal comité van deskundigen, noch zelfs de Wereldgezondheidsorganisatie, vandaag de dag zo'n synthetische indicator heeft kunnen ontwerpen, ” schreven de makers van Nutri-Score.

De stelling van de voorgestelde wet berispend, zeiden Nutri-Score-onderzoekers dat: ​"hoewel Nutri-Score zich uitsluitend richt op het informeren van consumenten over de voedingssamenstelling van voedingsmiddelen, betekent dit al veel voor de volksgezondheid, zoals blijkt uit de meerdere prospectieve cohortstudies met grote populatiemonsters die gedurende vele jaren zijn gevolgd en die het verband aantonen tussen het feit van het algemeen eten van voedingsmiddelen beter geclassificeerd door Nutri-score en het lagere risico op chronische ziekten: kankers, hart- en vaatziekten, obesitas.”

• Nutri score
• Franse Nationale Vergadering