Class action tegen Filippo Berio en Bertolli Importeur gaat vooruit

Rohini Kumar, zoals lezers zich zullen herinneren van mijn eerder artikel, heeft in juli 2014 een class action-aanklacht ingediend tegen Salov bij het Northern District Federal Court van Californië, waarin wordt beweerd dat Salov, de importeur van Filippo Berio-olijfolie uit Italië, fraude heeft gepleegd door op het etiket van zijn product een prominente plaats te geven aan ​'Geïmporteerd uit Italië' terwijl de kennisgeving van de werkelijke oorsprong van de olie tot een minimum wordt beperkt.

De eiser beweerde ook dat Salov fraude had gepleegd door de olie als extra vierge te karakteriseren. Deze fraude omvatte zowel vermenging ​'geraffineerde' olie met wat ooit extra vierge was, beweert de klacht, en door ervoor te zorgen dat het zelfs extra vierge was, werd het afgebroken tegen de tijd dat het de consument bereikte vanwege het gebruik van doorzichtige verpakkingen.
Zie ook:De beste olijfoliën ter wereld
Op 3 februari 2015 heeft de rechtbank heeft de vordering van Salov afgewezen om de beweringen van Kumar af te wijzen, in feite tot de conclusie dat ​'de redelijke consument" had kunnen worden misleid door te denken dat de olie in feite van Italiaanse olijven was (ondanks het feit dat Kumar toegaf de ​'houdbaarheidsdatum naast de oorsprongsaanduiding) en dat de claims voor frauduleuze etikettering van de olie als ​'extra-virgin' waren voldoende onderbouwd voor dit stadium van de pleidooien.

Drie beweringen dat Kumar niet stond Verworpen

De rechtbank verwierp het argument van Salov dat Kumar geen procesbevoegdheid had, omdat Kumar, na kennis te hebben genomen van de onjuiste verklaring, geen gevaar liep om in de toekomst verder te worden misleid. Districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers verklaarde: ​"De mogelijkheid van toekomstige schade wordt voldoende beweerd als de eiser vandaag dezelfde verklaringen zou tegenkomen en er niet meer zeker van zou kunnen zijn dat ze waar waren.
Zie ook:Artikelen over olijfoliefraude
Salov's tweede bewering dat Kumar niet staande was om de . te brengen ​'fraudeclaim wegens extra vergine omdat zij niet kon aantonen dat de daadwerkelijke fles olijfolie die zij had gekocht in feite niet extra vergine was, en daarom geen schade aantoonde, werd eveneens afgewezen. De rechter verklaarde dat Kumar niet nodig had ​"bewijzen dat de specifieke fles olie die ze had gekocht, in feite zo verslechterd was dat het geen extra vierge was”, citeerde rechter Seeborg in een begeleidende zaak die erop neerkwam dat ​"elke consument die extra vergine olijfolie koopt, heeft recht op olie die aan die definitie voldoet door ontwerp, niet per ongeluk.”

De derde bewering van Salov dat Kumar geen status had omdat ze slechts één product kocht en claims tegen een reeks producten indient, werd ook afgewezen als ​"een zaak die moet worden overwogen in de klasse-certificeringsfase, niet in de pleitfase.”

Aanspraak op tariefwet

Salov's bewering dat ​"Kumar kan zich niet beroepen op de Tariff Act als basis voor haar UCL-claim omdat het Congres de exclusieve handhavingsbevoegdheid heeft toegekend aan de Amerikaanse douane- en grensbeschermingsinstantie”, werd eveneens afgewezen. De rechter baseerde zich op een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2014 dat: ​"zelfs als het een particuliere eiser niet is toegestaan ​​om een ​​federale wet of regelgeving rechtstreeks af te dwingen, kan de federale wet het predikaat vormen voor een privaat recht van actie onder een andere federale of staatswet waar de federale wet een dergelijke actie niet uitdrukkelijk verbiedt.”

Ontoereikendheid van claim van fraude afgewezen

Ten slotte verwierp de rechter de ontslagvordering van Salov dat de beschuldigingen van fraude van Kumar niet voldoende waren onderbouwd. Ze vond de beweringen, die de ​"het wie, wat, wanneer, waar en hoe van het ten laste gelegde wangedrag”, voldoende voor deze fase van het pleidooi.

In het voordeel van Salov

De rechter verwierp echter Kumar's vorderingen wegens contractbreuk (waarbij werd vastgesteld dat er geen contract bestond) en vond haar vordering van schending van het convenant van goede trouw en billijke handel onvoldoende gepleit en verleende daarom Salov's verzoek om deze vorderingen af ​​te wijzen. Er is geen toestemming verleend om deze claims te wijzigen. Salov's verzoek om een ​​gerechtelijke kennisgeving van een Filippo Berio Extra Vierge Olijfolie-flesetiket werd ingewilligd en Salov kreeg tot 24 februari de tijd om een ​​reactie in te dienen. Kom terug voor updates.

• Koller v. DeLeo, 14-cv-2400-RS, bevel tot afwijzing van motie