Peru moet de antisubsidieverplichtingen voor Italiaanse en Spaanse olijfolie opheffen

Door Julie Butler

5 april 2013 15:44 UTC

Lima, Peru

Een Peruaans tribunaal heeft de antisubsidierechten vernietigd die het land had opgelegd op de invoer van Italiaanse en Spaanse olijfolie.

De Defense of Competition Chamber of Indecopi, de Peruaanse autoriteit voor antidumpingmaatregelen en compenserende rechten, stelde vast dat toen de rechten eind 2010 werden goedgekeurd, er niet het noodzakelijke bewijs was dat de invoer de Peruaanse olijfolie-industrie dreigde te schaden.

Het beroep van Spanje en Italië werd gegrond verklaard en de bevoegdheid ingetrokken voor de respectieve rechten van € 0.95 en € 1.05 die van toepassing waren op elke kilogram van hun olijfolie die in Peru werd ingevoerd.

Spanje hoopt dat andere landen er acht op slaan

Hoewel hun handel met Peru relatief klein is - het importeert slechts 300 ton Europese olijfolie per jaar (1) - zagen de twee landen, met steun van de Europese Unie (EU), de kwestie als belangrijk genoeg om na te streven over wat een gecompliceerd en ongetwijfeld een kostbare, tweejarige beroepsprocedure.

Rafael Picó, directeur van Asoliva, de Spaanse Vereniging van Olijfolie-exporteurs, vertelde: Oliemerca magazine schiep de zaak een belangrijk precedent dat als referentie zou dienen voor andere landen.

Australië, Mexico en Argentinië hadden al geprobeerd antisubsidierechten (compenserende) rechten toe te passen op EU-olijfolie en een zorgwekkend spookbeeld was dat van een soortgelijke poging van de Verenigde Staten.

EU-regeling gaf wel subsidie

Volgens de 72 pagina's tellende openbare versie van het besluit van het in Lima gevestigde tribunaal had de EU gesteld dat haar bedrijfstoeslagregeling — op grond waarvan boeren inkomenssteun kunnen aanvragen — geen "bruikbare” subsidie.

Kortom, leden van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) antisubsidiemaatregelen kunnen toepassen alleen voor subsidies die als uitvoerbaar worden beschouwd. Deze moeten specifiek van aard zijn en er moet worden aangetoond dat ze schade kunnen toebrengen aan de binnenlandse industrie van het land.

Het tribunaal oordeelde dat de EU-regeling inderdaad specifiek was en de handel verstoorde. In de bespreking hiervan vermeldde het dat zelfs de Spaanse olijfoliegigant deoleo de specifieke aard van de regeling had erkend in zijn berekeningen dat de betalingen, hoewel ze per hectare werden gedaan, gemiddeld ongeveer 0.5 € / kg per jaar bedroegen voor olijfolie van kleine plantages (hoewel in sommige gevallen 0.8 € / kg), en ongeveer € 0.15/kg voor grote boerderijen met een hoge productie.

Effect van schommelingen in rendementen niet volledig meegerekend

Maar het tribunaal vond dat er geen bewijs was van schade aan de... olijfoliesector in Peru. In feite lieten de meest recente indicatoren in 2010 acceptabele winstgevendheidsniveaus zien, zei hij.

In de oorspronkelijke uitspraak die de antisubsidierechten toestond, had de beoordeling van economische indicatoren ook niet voldoende gewicht gegeven aan het effect van een niet-gerelateerd fenomeen - de afwisseling tussen oogsten met hoge en lage opbrengst, in het Spaans bekend als vecería. Dit deed zich voor in Peru in 2008, toen 114,360 ton olijven werd geoogst, meer dan het dubbele van 2007, om vervolgens in 7,176 te dalen tot slechts 2009 ton.

"Het was niet mogelijk om het bestaan van dreiging van schade of een oorzakelijk verband aan te tonen, daarom moet de beslissing van de eerste aanleg worden vernietigd, met als gevolg dat de compenserende rechten niet langer van toepassing zijn ”, aldus het tribunaal.

EU zegt schema oké volgens WTO-regels

Europees commissaris voor Landbouw Dacian Cioloş was verheugd over het resultaat en zei dat hij hoopte dat Peru snel zou handelen om de rechten af te schaffen, en merkte op dat een EU-vrijhandelsovereenkomst met Peru en Colombia, die op 1 maart van kracht werd, bedoeld was om de handelsbetrekkingen tussen hen te versterken.

Ondertussen, EU-media achtergrondinformatie over de zaak - die de term gebruikte "naar verluidt gesubsidieerde” invoer van olijfolie – zei dat het tribunaal een waardevolle inspanning had geleverd om de EU-steun te begrijpen "aan marktdeelnemersorganisaties in de olijvensector ”, maar er waren enkele misverstanden in de redenering voor de definitieve resolutie. "De EU beschouwt deze steun als volledig in overeenstemming met de WTO-regels”, aldus de EU.

De noodzaak om schade aan de lokale sector te tonen

Peter Koenig, van het advocatenkantoor Squire Sanders in Washington DC, zei dat de zaak geen directe invloed had op enige actie die in andere landen werd aangespannen. "Het Peru-besluit benadrukt echter wel de WTO-vereiste dat, voordat compenserende rechten kunnen worden opgelegd tegen invoer met subsidiëring, ook moet worden aangetoond dat de invoer met subsidiëring een binnenlandse industrie schade toebrengt of dreigt te schaden”, zei hij.