Nieuw onderzoek wakkert het debat over de effectiviteit van Nutri-Score weer aan

Het verhitte debat over Nutri score heeft de afgelopen weken nieuwe hoogten bereikt.

Als nieuw onderzoek van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) de werkzaamheid van Nutri-Score valideerde, suggereerde een andere analyse het tegenovergestelde van het in Frankrijk geboren etiketteringssysteem op de voorkant van de verpakking (FOPL).

Nutri-Score is een FOPL in verkeerslichtstijl die een combinatie van vijf op elkaar afgestemde kleuren en letters gebruikt om de gezondheid van een verpakt voedingsproduct te beoordelen op basis van het vet-, suiker-, zout- en caloriegehalte per portie van 100 gram of milliliter. De ​'Groene A' geeft de gezondste optie aan, terwijl ​'Rode E' staat voor de minst gezonde.

De afgelopen jaren is Nutri-Score door verschillende Europese landen overgenomen en lange tijd beschouwd als de meest waarschijnlijke kandidaat om de alleen verplichte FOPL in de hele Europese Unie, waarover nog lang geen definitief besluit is genomen.

Volgens het OESO-onderzoek gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Obesity Review lijkt Nutri-Score de beste optie onder de momenteel gebruikte FOPL’s op de markt voor de bestrijding van de obesitas-epidemie en het bevorderen van gezondere eetgewoonten.

Het OESO-onderzoek, ondersteund door de Europese Commissie, bevestigt dat Nutri-Score tussen 2023 en 2050 bijna twee miljoen gevallen van niet-overdraagbare ziekten in de EU zou kunnen voorkomen.

Volgens de onderzoekers zou het invoeren van Nutri-Score de jaarlijkse gezondheidszorguitgaven kunnen verlagen in vergelijking met andere FOPL's en de productiviteit van werknemers van alle leeftijden kunnen verbeteren.

Het onderzoek is gebaseerd op een overzicht van de bestaande literatuur en een simulatie die de mogelijke impact van de uitbreiding van de geanalyseerde FOPL's over de hele Europese Unie bepaalt.

Nog steeds is volgens a recente paper gepubliceerd door PharmaNutrition, is de wetenschappelijke literatuur over Nutri-Score bevooroordeeld en zou er uitgebreider onafhankelijk onderzoek naar de FOPL moeten worden uitgevoerd.

De twee Nederlandse auteurs publiceerden hun onderzoek als een pre-proof artikel, wat betekent dat het peer-reviewed was, maar verder kon worden herzien voordat het officieel werd gepubliceerd.

De onderzoekers schreven dat de meeste onderzoeken die de werkzaamheid van Nutri-Score ondersteunen dat wel waren ​"uitgevoerd door ontwikkelaars van Nutri-Score, terwijl de meerderheid (61 procent) van de onderzoeken die onafhankelijk van de ontwikkelaars werden uitgevoerd, ongunstige resultaten opleverden.”

De onderzoekers analyseerden 104 wetenschappelijke artikelen die de werkzaamheid van Nutri-Score onderzochten. Elk werd geclassificeerd als gunstig, ongunstig of neutraal ten opzichte van de FOPL.

In het artikel wordt opgemerkt dat de onderzoeken die gunstig zijn voor Nutri-Score, zijn geschreven door 52 onderzoekers ​"in dienst of verbonden” met de ontwikkelaars van Nutri-Score, terwijl nog eens 19 niet in dienst of verbonden zijn.

Kijkend naar de ongunstige onderzoeken hadden 30 onderzoekers geen connectie met de ontwikkelaars van Nutri-Score. Vier anderen deden dat wel.

"Ook al is het theoretische effect van Nutri-Score gevalideerd op een multi-nutriëntenalgoritme (FSA-NPS), er is geen real-life bewijs van enige gunstige effecten van Nutri-Score op dit algoritme voor een compleet supermarktassortiment”, aldus de onderzoekers. schreef.

De FSA-NPS is het voedingsprofileringssysteem geïntroduceerd door de British Food Standards Agency. De ontwikkeling van Nutri-Score was ook gebaseerd op een versie van dit systeem, aangepast voor voedseletiketteringsdoeleinden, bekend als FSAm-NPS.

De auteurs van het artikel, Stephan Peters en Hans Verhagen, stellen dat de 2021 rapport van het International Agency for Research on Cancer (IARC) van de Wereldgezondheidsorganisatie, dat gunstig was voor de adoptie van Nutri-Score, en bevatte ook bijdragen van Nutri-Score-ontwikkelaars.

Onder de auteurs genoemd als bijdragers door het IARC dat de correlatie tussen Nutri-Score en kanker of sterfte onderzocht, was Serge Hercberg.

De emeritus hoogleraar voeding aan de Sorbonne Universiteit is ook lid van het voedingsepidemiologische onderzoeksteam en oprichter van Nutri-Score.

Volgens Hercberg ontbeert het nieuwe artikel van PharmaNutrition een wetenschappelijke basis.

Hij vertelde Olive Oil Times dat het artikel had ​"conceptuele en methodologische problemen, onjuiste classificatie van wetenschappelijke artikelen, bevooroordeelde presentatie en discussie en valse beschuldigingen en uitspraken.”

Hercberg waarschuwde daar ook voor ​"auteurs vallen publieke onderzoekers aan en studies gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften die de belangen van voedingsbedrijven schenden, wat suggereert dat academische onderzoekers die betrokken zijn bij de validatie van Nutri-Score belangenconflicten zouden kunnen hebben en dat hun conclusies gediskwalificeerd zouden moeten worden onder het voorwendsel dat hun wetenschappelijke werk ertoe geleid heeft aan de ontwikkeling van Nutri-Score een paar jaar geleden.”

Hercberg beschuldigde de auteurs van het artikel ervan ​"werken voor voedingsbedrijven die al jaren betrokken zijn bij de lobbystrijd tegen Nutri-Score.”

Hij citeerde de Nederlandse Zuivel Vereniging en het Voedselveiligheids- en Voedingsadviesbureau, twee entiteiten die in het artikel worden genoemd onder de credits van de twee auteurs.

Volgens Hercberg omvat de Nederlandse Zuivel Vereniging een aantal bedrijven die tegen Nutri-Score zijn, terwijl tot de klanten van het adviesbureau de European Association of Sugar Manufacturers behoren.

"Het lijkt erop dat het echte doel van de auteurs is om het verband tussen economische belangenconflicten of studiefinanciering door voedselbedrijven te bagatelliseren”, schreef Hercberg. ​"Dit is een belangrijke vergissing, aangezien het bekend is dat dergelijke belangenconflicten de studieresultaten beïnvloeden.”

vertelde Peters Olive Oil Times hoe ​"in het debat wordt de Nederlandse Zuivel Vereniging door de bij Nutri-Score betrokken wetenschappers afgeschilderd als tegenstander van Nutri-Score. Eigenlijk zijn wij dat niet.”

"Wij zijn volledig in lijn met de mening van de Nederlandse voedingswetenschappelijke gemeenschap”, voegde hij eraan toe. ​"Wij zijn van mening dat Nutri-Score vóór introductie in lijn moet zijn met voedingsrichtlijnen en dat het effect ervan op consumenten onafhankelijk moet worden bewezen.”

Peters zei dat de redenen voor hun onderzoek voortkomen uit het feit dat zowel hijzelf als Verhagen dat zijn ​"betrokken bij de onafhankelijke wetenschappelijke commissie van het voormalige Nederlandse front-of-pack logo Het Vinkje in Nederland.”

"Deze FOPL is van de Nederlandse markt gehaald omdat het te verwarrend was voor de consument”, aldus Peters. ​"Nu wordt Nutri-Score geïntroduceerd en beloven wij voor introductie een voldoende goede wetenschappelijke onderbouwing van het logo.”

"De wetenschap achter Nutri-Score is nog steeds erg bevooroordeeld”, schrijven Peters en Verhagen. ​"Daarom adviseren wij dat onafhankelijke wetenschappers toekomstig onderzoek doen en dat de beoordeling van de gezondheidseffecten en werkzaamheid wordt uitgevoerd door een onafhankelijke wetenschappelijke autoriteit zoals de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid.”